架构情势betway必威,的敞亮与实战

用作一个iOS程序员,MVC一定是大家熟识的一种架构形式,而且当您的档次规模不大的时候,MVC也真正有它的优势,它的支付效率的确是十足高。但当您的品类提升的必然的规模,你会发觉传统的MVC形式会促成C层代码量剧增,维护困难等一多元问题,这一个时候我们就需要考虑部分其他模式了。

Make everything as simple as possible, but not simpler — Albert
Einstein
把每件事,做简单到极致,但又但是分简单 – 阿尔伯特(Bert)·爱因斯坦

MV(X)的基本要素

常用的架构情势

  • MVC
  • MVVM
  • MVP
  • VIPER

前方二种格局都由六个模块组合:

  • Models —— 数据层,负责数据的拍卖。
  • Views —— 体现层,即具备的UI
  • Controller/Presenter/ViewModele(控制器/展现器/视图模型)——它们承受View与Mode之间的选调

在选择 iOS 的 MVC 时候感觉奇怪?想要尝试下 MVVM?从前传闻过
VIPER,不过又纠结是不是值得去学?

MVC

此起彼伏读书,你就会通晓地点问题的答案 –
虽然读完了或者不清楚的话,欢迎留言评论。

传统的MVC

俺们所熟稔的MVC其实Apple给我们提供的Cocoa
MVC,但实际MVC开头发生于Web,它原本的样子应该是这样的

betway必威 1

传统MVC

在这种架构下,View是无状态的,在Model变化的时候它只是简短的被Controller重绘,比如网页中你点击了一个新的链接,整个页面就再一次加载。尽管这种MVC在iOS应该里面可以实现,不过由于MVC的五个模块都紧紧耦合了,每一个模块都和任何二种模块有挂钩,所以尽管是实现了也绝非怎么意思。这种耦合还降低了它们的可重用性,所以,传统的MVC在iOS中得以吐弃了。

iOS
上边的架构情势你或许从前就询问过部分,接下去我们会帮你把它们举办一下梳理。我们先简要回顾一下当下比较主流的架构格局,分析相比较一些他们的法则,并用有些小栗子来展开演习。假诺您对内部的某一种相比感兴趣的话,我们也在小说里面给出了对应的链接。

Apple的MVC

betway必威 2

Cocoa MVC

Apple提供的MVC中,View和Model之间是互相独立的,它们只通过Controller来相互关系。可惜的是Controller得重用性太差,因为大家一般都把冗杂的作业逻辑放在了Controller中。

实际中,我们的MVC一般是这般的

betway必威 3

现实MVC

干什么会这么啊?首要依然因为大家的UIViewController它本身就持有一个VIew,这个View是装有视图的根视图,而且View的生命周期也都由Controoler负责管理,所以View和Controller是很难做到相互独立的。尽管你可以把控制器里的部分工作逻辑和数量转换工作付出Model,不过你却并未章程将一部分做事让View来平摊,因为View的首要职责只是将用户的操作行为付出Controller去处理而已。于是Controller最后就变成了独具东西的代办和数据源,甚至还有网络请求…..还有……所以大家写的Controller代码量一般都是非常大的,随着当工作要求的增多,Controller的代码量会一直增长,而相对来说View和Model的代码量就相比较稳定,所以也有人把MVC叫做Massive
View Controller,因为Controller确实显得有些臃肿。

在此处关于Model的剪切,其实有一个胖Model和瘦Model之分,它们的反差重要就是把Controller的有的数据处理职责交给了胖Model。

胖Model(Fat Model):

胖Model包含了有些弱业务逻辑。胖Model要达标的目标是,Controller从胖Model这里得到多元帅来,不用做额外的操作如故只做非凡少的操作就能将数据利用在View上。
FatModel做了那么些弱业务之后,Controller可以变得相对skinny一点,它只需要关怀强业务代码。而强业务转移的可能性要比弱业务大得多,弱业务相对平稳,所以弱业务塞给Model不会有太大题材。另一方面,弱业务重新出现的效率要超越强业务,对复用性要求更高,尽管这有的事务写在Controller,会造成代码冗余,类似的代码会洒拿到处都是,而且一旦弱业务有涂改,你就会需要修改所有地方。如果塞到了Model中,就只需要改Model就够了。
不过胖Mpdel也不是不怕从未缺陷的,它的弱点就在于胖Model相对相比较难移植,虽然只是含有弱业务,不过它说到底也是工作,迁移的时候很容易拔出罗布(Rob)带出泥,也就是说它耦合了它的工作。而且软件是会成长的,FatModel也很有可能随着软件的成长尤为Fat,最终难以维护。

瘦Model(Slim Model):

瘦Model只担负作业数据的表明,所有业务无论强弱一律人给Controller。瘦Model要达标的目标是,尽一切恐怕去编写细粒度Model,然后配套各个helper类或者措施来对弱业务做抽象,强业务依然交给Controller。
由于Slim
Model跟工作完全无关,它的数据足以交给其他一个能处理它多少的Helper或任何的对象,来完成工作。在代码迁移的时候独立性很强,很少会冒出拔出萝卜带出泥的情事。别的,由于SlimModel只是数额表明,对它举办保障基本上是0成本,软件膨胀得再决定,SlimModel也不会大到啥地方去。缺点就在于,Helper那种做法也丢失得很好,由于Model的操作会现出在各个地点,SlimModel很容易并发代码重复,在必然水平上违反了DRY(Don’t
Repeat
Yourself)的思绪,Controller如故不可避免在自然水准上边世代码膨胀。

归咎,Cocoa MVC在各地点的显示如下:

  • 划分 – View 和 Model 确实是实现了离别,但是 View 和 Controller
    耦合的太 厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够明亮,所以能测的骨干就只有 Model 而已
  • 易用
    相较于任何形式,它的代码量最少。而且基本上每个人都很熟练它,固然是没太多经历的开发者也能保障。

对此设计形式的上学是一件容易上瘾的业务,所以先唤醒你眨眼之间间:在你读完这篇作品之后,可能会比读在此以前有更多的疑云,比如:

MVP

betway必威 4

MVP

看起来和Cocoa
MVC很像,也的确很像。可是,在MVC中View和COntroller是一环扣一环耦合的,而在MVP中,Presenter完全不关心ViewController的生命周期,而且View也能被概括mock出来,所以在Presenter里面基本没有什么样布局相关的代码,它的职责只是通过数量和气象更新View。
而且在MVP中,UIVIewController的这一个子类其实是属于View的。那样就提供了更好的可测性,只是开发进度会更高,因为你必须手动去创制数量和绑定事件。

下边我写了个简易的Demo

betway必威 5

MVPDemo

由于这里根本是学习架构格局思想,所以自己的命名简单粗暴,希望我们领略。

betway必威 6

界面1

界面也很简短,就是经过点击按钮修改六个label展现的始末

Model很简短,就是一个数据结构,但在事实上行使中,你可以将网络请求等片段数量处理放在此处

@interface Model : NSObject

@property (nonatomic, strong) NSString *first;
@property (nonatomic, strong) NSString *second;

@end

要让Presenter和View通信,所以我们定义一个商议,以落实Presenter向View发送命令

@protocol MyProtocol <NSObject>

- (void)setFirst:(NSString *)first;
- (void)setSecond:(NSString *)second;

@end

view/VIewController,实现该协议

.h
 @interface ViewController : UIViewController

@property (nonatomic, strong) UILabel *firstLabel;
@property (nonatomic, strong) UILabel *secondLabel;
@property (nonatomic, strong) UIButton *tapButton;

@end


.m主要代码
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    [self.view addSubview:self.firstLabel];
    [self.view addSubview:self.secondLabel];
    [self.view addSubview:self.tapButton];
    self.presenter = [Presenter new];
    [self.presenter attachView:self];
}

- (void)buttonClicked{
    [self.presenter reloadView];
}

- (void)setFirst:(NSString *)first{
    self.firstLabel.text = first;
}

- (void)setSecond:(NSString *)second{
    self.secondLabel.text = second;
}

Presenter

.h
@interface Presenter : NSObject

- (void)attachView:(id <MyProtocol>)attachView;
- (void)reloadView;

@end


.m
@interface Presenter()

@property (nonatomic, weak) id <MyProtocol> view;
@property (nonatomic, strong) Model *model;

@end

@implementation Presenter

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [Model new];
        self.model.first = @"first";
        self.model.second = @"second";
    }
    return self;
}

- (void)attachView:(id<MyProtocol>)attachView{
    self.view = attachView;
}

- (void)reloadView{
    //可以在这里做一些数据处理
    [self.view setFirst:self.model.first];
    [self.view setSecond:self.model.second];
}
@end

此处只是一个简单的Demo,其实想想很粗略,就是讲业务逻辑交给Presenter,而Presenter以命令的花样来决定View。
完整Demo可以看这里

(MVC)什么人来顶住网络请求:是 Model 如故 Controller?

部分证实:

MVP架构拥有六个真正独立的道岔,所以在组装的时候会有一部分问题,而MVP也成了第一个披露那种问题的架构,因为我们不想让View知道Model的信息,所以在眼前的Controller去组装是不科学的,我们应当在此外的地点成功组建。比如我们得以创制一个应用层的Router服务,让它来负责组建和View-to-View的转场。这一个题材下众多格局中都留存。

下边总结一下MVP的各方面表现:

  • 划分——大家把大部分任务都分配到了Presenter和Model里面,而View基本不需要做怎么着
  • 可测性——大家可以透过View来测试大部分工作逻辑
  • 易用——代码量差不多是MVC架构的两倍,可是MVP的思路如故蛮清晰的

其余,MVP还有一个变体,它的两样紧要就是添加了数码绑定。那么些本子的MVP的View和Model直接绑定,而Presenter依然此起彼伏处理View上的用户操作,控制View的显得变化。这种架构和传统的MVC类似,所以咱们基本得以丢弃。

(MVVM)我该怎么去把一个 Model 传递给一个新创制的 View 的 ViewModel?

MVVM

MVVM可以说是MV(X)连串颅内黑色素瘤行兴起的也是最出色的一种架构,而它也广受大家iOS程序员喜爱。

betway必威 7

MVVM

MVVM和MVP很像:

  • 把ViewController看成View
  • View和Model之间平素不紧耦合

此外它还让VIew和ViewModel做了数据绑定。ViewModel可以调用对Model做改变,也可以再Model更新的时候对自身进行调整,然后经过View和ViewModel之间的绑定,对View举行相应的更新。

(VIPER)什么人来担负创设 VIPER 模块:是 Router 仍旧 Presenter?

有关绑定

在iOS平台方面有KVO和公告,不过用起来总是觉得不太便宜,所以有局部三方库供我们挑选:

实际上,大家在事关MVVM的时候就很容易想到ReactiveCocoa,它也是大家在iOS中动用MVVM的最好工具。可是相对来说它的上学成本和掩护成本
也是相比较高的,而且只要你采纳不当,很可能导致灾难性的题材。

下边我临时不用RAC来简单显示一下MVVM:

betway必威 8

MVVM

界面很粗略,就是点击一个button修改label里面的数额

betway必威 9

界面

Model

@interface MVVMModel : NSObject

@property (nonatomic, copy) NSString *text;

@end

@implementation MVVMModel

- (NSString *)text{
    _text = [NSString stringWithFormat:@"newText%d",rand()];
    return _text;
}

ViewModel

@interface MVVMViewModel : NSObject

- (void)changeText;

@end

@interface MVVMViewModel()

@property (nonatomic, strong) NSString *text;
@property (nonatomic, strong) MVVMModel *model;

@end

@implementation MVVMViewModel

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [MVVMModel new];
    }
    return self;
}

- (void)changeText{
    self.text = self.model.text;;
}

Controller

@interface MVVMViewController ()

@property (weak, nonatomic) IBOutlet UILabel *textLabel;
@property (nonatomic, strong) MVVMViewModel *viewModel;

@end

@implementation MVVMViewController

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    self.viewModel = [[MVVMViewModel alloc]init];
    [self.viewModel addObserver:self forKeyPath:@"text" options:NSKeyValueObservingOptionNew context:nil];
}
- (IBAction)buttonClicked:(UIButton *)sender {
    [self.viewModel changeText];
}

- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary<NSKeyValueChangeKey,id> *)change context:(void *)context{
    self.textLabel.text = change[@"new"];
}

MVVM的主旨就是View和ViewModel的一个绑定,这里我只是简短的通过KVO实现,看起来并不是那么优雅,想要深度应用的话我觉得如故有必要学习一下RAC的,需要总体的Demo请看这里

下边我们再来对MVVM的各地方显示做一个讲评:

  • 划分——MVVM 框架之中的 View 比 MVP
    里面负责的事情要更多一些。因为前者是因此 ViewModel
    的数据绑定来更新自己状态的,而后者只是把拥有的事件统统付给 Presenter
    去处理就完了,自己本身并不担负更新。
  • 可测性—— 因为 ViewModel 对 View
    是未知的,这样我们对它的测试就变得很简短。View
    应该也是力所能及被测试的,不过可能因为它对 UIKit的倚重,你会直接略过它。
  • 易用——它比MVP会更加从简,因为在 MVP 下您无法不要把 View
    的拥有事件都提交 Presenter 去处理,而且亟需手动的去改进 View
    的动静;而在 MVVM 下,你只需要用绑定就足以解决。

综上:MVVM
真的很有魅力,因为它不仅结合了上述三种框架的长处,还不需要您为视图的翻新去写额外的代码(因为在
View 上早已做了数据绑定),其余它在可测性上的展现也一如既往很棒。

为了简单易懂,以上的Demo都非凡简洁,不清楚看了这篇博客能否加深你对MV(X)的有的清楚,这么些通晓也仅看成自身个人的片段参考,有哪些难堪的地点希望我们提议。


缘何要在意架构的挑选吗?

因为一旦你忽视的话,难保一天,你就需要去调节一个伟大无比又独具各类题材的类,然后您会发觉在这些类里面,你完全就找不到也修复不了任何
bug。一般的话,把如此大的一个类作为完整放在脑子里记着是一件特别拮据的事务,你总是难免会忘掉一些相比较紧要的细节。假使您发觉在您的接纳里面已经起首现出这种场地了,这您很可能遇见过下边这类问题:

  • 本条类是一个 UIViewController 的子类。
  • 您的多少直接保存在了 UIViewController 里面。
  • 您的 UIViews 好像什么都没做。
  • 您的 Model 只是一个纯粹的数据结构
  • 您的单元测试什么都没有掩盖到

事实上就是你依据了 Apple 的设计规范,实现了 Apple 的 MVC
框架,也仍旧一如既往会碰着下面这个题材;所以也没怎么好失落的。Apple 的 MVC
框架 有它本身的弱项,但是这么些大家后边再说。

让我们先来定义一下好的框架应该具有的特点:

  1. 用严谨定义的角色,平衡的将任务 划分 给不同的实业。
  2. 可测性
    经常取决于下面说的首先点(不用太担心,假如架构哪一天的话,做到那点并不难)。
  3. 易用 并且保养成本低。

为啥要分开?

当大家打算去精晓事物的行事规律的时候,划分可以减轻我们的脑壳压力。如果你以为开发的越多,大脑就越能适应去处理千头万绪的干活,确实是这样。不过大脑的这种能力不是线性提升的,而且很快就会达成一个瓶颈。所以要拍卖复杂的事务,最好的主意仍然在按照单一责任标准 的尺度下,将它的任务分开到五个实体中去。

干什么要可测性?

对此这些对单元测试心存感激的人来说,应该不会有这上头的问号:单元测试帮忙她们测试出了新职能里面的不当,或者是帮他们找出了重构的一个复杂类里面的
bug。这意味着这么些单元测试协理这个开发者们在程序运行往日就意识了问题,这多少个题目假使被忽视的话很可能会提交到用户的配备上去;而修复那么些题材,又至少需要一周左右的时刻(AppStore
审核)。

干什么要易用

这块没什么好说的,直说一些:最好的代码是这么些并未被写出来的代码。代码写的越少,问题就越少;所以开发者想少写点代码并不一定就是因为她懒。还有,当您想用一个相比较聪明 的法子的时候,全完不要忽视了它的维护成本。

MV(X) 的基本要素

今昔我们面对架构设计情势的时候有了很多抉择:

率先前两种情势都是把所有的实体归类到了下边二种分类中的一种:

  • Models(模型):数据层,或者负责处理数量的多少接口层。比如
    Person 和 PersonDataProvider 类
  • Views(视图):展现层(GUI)。对于 iOS 来说有着以 UI
    起首的类为主都属于这层。
  • betway必威,Controller/Presenter/ViewModel(控制器/展示器/视图模型):它是
    Model 和 View 之间的胶水或者说是中间人。一般的话,当用户对 View
    有操作时它肩负去修改相应 Model;当 Model
    的值爆发变化时它担负去革新对应 View。

将实体举行分拣之后我们可以:

  • 更好的知道
  • 重用(主要是 View 和 Model)
  • 对它们独立的进展测试

让自身从 MV(X) 序列最先讲起,最终讲 VIPER。

MVC – 它原本的榜样

在初步琢磨 Apple 的 MVC
往日,我们先来看下传统的MVC

在这种架构下,View 是无状态的,在 Model 变化的时候它只是简单的被
Controller
重绘;就像网页一样,点击了一个新的链接,整个网页就再次加载。虽然这种架构可以在
iOS 应用里面实现,不过由于 MVC
的两种实体被严密耦合着,每一种实体都和其他二种具有牵连,所以即使是兑现了也未尝什么意思。这种紧耦合还戏剧性的压缩了它们被采用的或者,这或者不是您想要在祥和的施用里面来看的。综上,传统
MVC 的例证我以为也尚未必要去写了。

观念的 MVC 已经不切合即刻的 iOS 开发了。

Apple 的 MVC

理想

View 和 Model 之间是并行独立的,它们只经过 Controller
来相互关系。有点恼人的是 Controller
是重用性最差的,因为我们一般不会把冗杂的事务逻辑放在 Model
里面,这就只好放在 Controller 里了。

辩论上看这样做一般挺简单的,不过你有没有认为有些窘迫?你甚至听过有人把
MVC 叫做重控制器格局。其它关于 ViewController
瘦身

已经变为 iOS 开发者们热议的话题了。为何 Apple
要沿用只是做了一点点立异的历史观 MVC 架构呢?

现实

Cocoa MVC 鼓励你去写重控制器是因为 View
的任何生命周期都需要它去管理,Controller 和 View
很难成功相互独立。即便你可以把控制器里的一些事务逻辑和数目转换的劳作交给
Model,但是你再想把肩负往 View 里面分摊的时候就没办法了;因为 View
的紧要职责就只是讲用户的操作行为付出 Controller 去处理而已。于是
ViewController
最后就变成了拥有东西的代办和数据源,甚至还肩负网络请求的发起和撤回,还有…剩下的您来讲。

像上边这种代码你应该不生疏吧:

var userCell = tableView.dequeueReusableCellWithIdentifier("identifier") as UserCell
userCell.configureWithUser(user)

Cell 作为一个 View 直接用 Model 来形成了自身的配置,MVC
的原则被打破了,这种境况平素存在,而且还没人觉得有怎么样问题。如若您是严刻按照MVC 的话,你应当是在 ViewController 里面去安排 Cell,而不是直接将 Model
丢给 Cell,当然如此会让您的 ViewController 更重。

Cocoa MVC 被戏称为重控制器形式如故有案由的。

问题直到起先单元测试(希望您的品类里面已经有了)之后才起来显现出来。Controller
测试起来很尴尬,因为它和 View 耦合的太狠心,要测试它的话就需要反复的去
mock View 和 View
的生命周期;而且依照这种架构去写控制器代码的话,业务逻辑的代码也会因为视图布局代码的原由此变得很混乱。

咱俩来看下边这段 playground 中的例子:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

class GreetingViewController : UIViewController { // View + Controller
    var person: Person!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.greetingLabel.text = greeting

    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVC
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
view.person = model;

MVC 的组装,可以置身眼前正在展现的 ViewController 里面

这段代码看起来不太好测试对吧?大家得以把 greeting
的变化方法放到一个新类 GreetingModel
里面去单独测试。可是大家只要不调用与 View 相关的点子的话
viewDidLoad, didTapButton),就测试不到 GreetingViewController
里面任何的来得逻辑(即便在上边这一个例子里面,逻辑已经很少了);而调用的话就可能需要把具备的
View 都加载出来,这对单元测试来说太不利了。

实在,在模拟器(比如 黑莓 4S)上运行并测试 View
的突显并不可以保证在其他装置上(比如
三星平板)也能好好运转。所以自己提出把「Host
Application」从您的单元测试配置项里移除掉,然后在不启动模拟器的场合下来跑你的单元测试。

View 和 Controller 之间的竞相,并无法真的的被单元测试覆盖。

补充:What’s Worth Unit Testing in Objective-C
?

归纳,Cocoa MVC
貌似并不是一个很好的采用。不过我们仍然评估一下她在各方面的显示(在作品最先有讲):

  • 划分 – View 和 Model 确实是贯彻了分离,不过 View 和 Controller
    耦合的太厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够清楚,所以能测的骨干就唯有 Model 而已
  • 易用
    相较于任何形式,它的代码量最少。而且基本上每个人都很熟稔它,固然是没太多经历的开发者也能维护。
    在这种场合下您可以挑选 Cocoa
    MVC:你并不想在架设上花费太多的年月,而且你觉得对于你的小项目来说,花费更高的掩护资金只是浪费而已。

万一你最注重的是开发进度,那么 Cocoa MVC 就是你最好的挑三拣四。

MVP – 保证了任务分开的(promises delivered) Cocoa MVC

看起来实在很像 Apple 的 MVC 对啊?确实蛮像,它的名字是 MVP(被动变化的
View)。稍等…这么些意思是说 Apple 的 MVC 实际上是 MVP
吗?不是的,回忆一下,在 MVC 里面 View 和 Controller
是耦合紧密的,然而对于 MVP 里面的 Presenter 来讲,它完全不关心
ViewController 的生命周期,而且 View 也能被概括 mock 出来,所以在
Presenter 里面基本没什么布局相关的代码,它的职责只是通过数量和气象更新
View。

如果我跟你讲 UIViewController 在此地的角色其实是 View
你觉得咋样。

在 MVP 架构里面,UIViewController 的那个子类其实是属于 View 的,而不是
Presenter。这种区别提供了极好的可测性,不过这是用支出进度的代价换到的,因为你必须要手动的去创立数量和绑定事件,像下面这段代码中做的等同:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

protocol GreetingViewPresenter {
    init(view: GreetingView, person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingPresenter : GreetingViewPresenter {
    unowned let view: GreetingView
    let person: Person
    required init(view: GreetingView, person: Person) {
        self.view = view
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var presenter: GreetingViewPresenter!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.presenter.showGreeting()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of MVP
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter(view: view, person: model)
view.presenter = presenter

至于组建方面的重要表明

MVP 架构拥有六个实在独立的支行,所以在组装的时候会有一对问题,而 MVP
也成了第一个披露了这种问题的架构。因为大家不想让 View 知道 Model
的音讯,所以在目前的 ViewController(角色其实是
View)里面去开展组装肯定是不得法的,我们相应在另外的地点成功组建。比如,大家可以创设一个应用层(app-wide)的
Router 服务,让它来承担组建和 View-to-View 的转场。这么些问题不仅仅在 MVP
中存在,在接下去要介绍的情势里面也都有那些题目。

让我们来看一下 MVP 在各方面的显示:

  • 划分 – 我们把大部分的任务都分配到了 Presenter 和 Model 里面,而
    View 基本上不需要做什么(在上头的例证里面,Model 也什么都没做)。
  • 可测性 – 简直棒,我们得以经过 View 来测试大部分的事体逻辑。
  • 易用 – 就我们地点非凡简单的事例来讲,代码量差不多是 MVC
    架构的两倍,不过 MVP 的思绪仍然蛮清晰的。

MVP 架构在 iOS 中表示极好的可测性和光辉的代码量。

MVP – 添加了数据绑定的另一个版本

还存在着另一种的 MVP – Supervising Controller MVP。这一个版本的 MVP 包括了
View 和 Model 的第一手绑定,与此同时 Presenter(Supervising
Controller)依然继续处理 View 上的用户操作,控制 View 的展现变化。

可是我们事先讲过,模糊的任务分开是不好的业务,比如 View 和 Model
的紧耦合。这多少个道理在 Cocoa 桌面应用开发方面也是一模一样的。

就像传统 MVC
架构一样,我找不到有哪些理由需要为这一个有欠缺的架构写一个例证。

MVVM – 是 MV(X) 体系架构里面最新兴的,也是最优良的

MVVM
架构是 MV(X) 里面最新的一个,让我们期待它在产出的时候曾经考虑到了 MV(X)
格局以前所遭遇的问题啊。

答辩上来说,Model – View – ViewModel 看起来相当棒。View 和 Model
我们已经都熟识了,中间人的角色我们也熟稔了,不过在这边中间人的角色成为了
ViewModel。

它跟 MVP 很像:

  • MVVM 架构把 ViewController 看做 View。
  • View 和 Model 之间一贯不紧耦合

除此以外,它还像 Supervising 版的 MVP 这样做了数额绑定,不过这一次不是绑定
View 和 Model,而是绑定 View 和 ViewModel。

那么,iOS 里面的 ViewModel 到底是个什么样东西啊?本质上来讲,他是独自于
UI基特 的, View 和 View 的图景的一个展现(representation)。ViewModel
能积极调用对 Model 做变更,也能在 Model
更新的时候对自家进行调整,然后通过 View 和 ViewModel 之间的绑定,对 View
也举办对应的翻新。

绑定

自家在 MVP
的一些简单的提过那些情节,在这边让大家再延长研讨一下。绑定那么些定义来源于
OS X 平台的开发,不过在 iOS
平台方面,我们并不曾对应的开发工具。当然,大家也有 KVO 和
通告,可是用那些方法去做绑定不太有利。

这就是说,假设大家不想协调去写他们的话,上边提供了六个选项:

  • 选一个基于 KVO 的绑定库,比如 RZDataBinding 或者 斯维夫特(Swift)Bond。
  • 行使全量级的 函数式响应编程 框架,比如 ReactiveCocoa、RxSwift(Swift) 或者
    Promise基特(Kit)。

实在,现在波及「MVVM」你应该就会想到
ReactiveCocoa,反过来也是一律。即便我们可以通过简单的绑定来落实 MVVM
形式,可是 ReactiveCocoa(或者同类型的框架)会让你更大限度的去精通MVVM。

响应式编程框架也有少数不佳的地点,能力越大责任越大嘛。用响应式编程用得不佳的话,很容易会把业务搞得一团糟。或者这么说,如若有什么样地方出错了,你需要花费更多的大运去调节。看着下边这张调用堆栈图感受一下:

在接下去的这些小例子中,用响应式框架(FRF)或者 KVO
都显示略微大刀小用,所以我们用另一种办法:直接的调用 ViewModel 的
showGreeting 方法去改进自己(的 greeting 属性),(在 greeting
属性的 didSet 回调里面)用 greetingDidChange 闭包函数去改进 View
的来得。

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingViewModelProtocol: class {
    var greeting: String? { get }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())? { get set } // function to call when greeting did change
    init(person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingViewModel : GreetingViewModelProtocol {
    let person: Person
    var greeting: String? {
        didSet {
            self.greetingDidChange?(self)
        }
    }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())?
    required init(person: Person) {
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        self.greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController {
    var viewModel: GreetingViewModelProtocol! {
        didSet {
            self.viewModel.greetingDidChange = { [unowned self] viewModel in
                self.greetingLabel.text = viewModel.greeting
            }
        }
    }
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self.viewModel, action: "showGreeting", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVVM
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let viewModel = GreetingViewModel(person: model)
let view = GreetingViewController()
view.viewModel = viewModel

然后,我们再回过头来对它各地点的显现做一个评价:

  • 划分 – 这在大家的小栗子里面表现的不是很领悟,可是 MVVM
    框架之中的 View 比 MVP 里面负责的事务要更多一些。因为前端是经过
    ViewModel 的多少绑定来更新自己状态的,而后人只是把持有的事件统统付给
    Presenter 去处理就完了,自己本身并不承担更新。
  • 可测性 – 因为 ViewModel 对 View
    是不解的,这样大家对它的测试就变得很简短。View
    应该也是可以被测试的,然而也许因为它对 UI基特的依靠,你会直接略过它。
  • 易用 – 在我们的例子里面,它的代码量基本跟 MVP
    持平,可是在事实上的拔取当中 MVVM 会更简单一些。因为在 MVP
    下您不可能不要把 View 的保有事件都付出 Presenter
    去处理,而且亟需手动的去革新 View 的境况;而在 MVVM
    下,你只需要用绑定就足以缓解。
    MVVM
    真的很有魅力,因为它不光结合了上述三种框架的亮点,还不需要您为视图的换代去写额外的代码(因为在
    View 上已经做了数码绑定),另外它在可测性上的显现也如故很棒。

VIPER – 把搭建乐高积木的经验运用到 iOS 应用的宏图上

VIPER 是大家最后一个要介绍的框架,这么些框架相比较好玩的是它不属于此外一种
MV(X) 框架。

到近日停止,你也许认为我们把任务分开成三层,这些颗粒度已经很科学了吧。现在
VIPER 从另一个角度对任务举办了划分,本次划分了 五层

  • Interactor(交互器)
    包括数据(Entities)或者网络有关的政工逻辑。比如创造新的 entities
    或者从服务器上获取数据;要贯彻那多少个效应,你可能会用到一些劳务和治本(Services
    and Managers):这个也许会被误以为成是表面倚重东西,不过它们就是
    VIPER 的 Interactor 模块。
  • Presenter(展示器) – 包括 UI(but UI基特(Kit)independent)相关的工作逻辑,能够调用 Interactor 中的方法。
  • Entities(实体) – 纯粹的数额对象。不包括数据访问层,因为这是
    Interactor 的任务。
  • Router(路由) – 负责 VIPER 模块之间的转场

骨子里 VIPER
模块能够只是一个页面(screen),也可以是您使用里所有的用户使用流程(the
whole user story)-
比如说「验证」那多少个意义,它可以只是一个页面,也得以是连续相关的一组页面。你的各种「乐高积木」想要有多大,都是您自己来决定的。

假定我们把 VIPER 和 MV(X)
体系做一个对待的话,我们会意识它们在任务分开下边有下边的局部有别于:

  • Model(数据交互)的逻辑被转移到了 Interactor 里面,Entities
    只是一个咋样都不用做的数目结构体。
  • Controller/Presenter/ViewModel 的任务里面,唯有 UI
    的呈现效果被更换来了 Presenter 里面。Presenter
    不持有直接改动数据的力量。
  • VIPER 是率先个把导航的天职单独划分出来的架构格局,负责导航的就是
    Router 层。

何以科学的运用导航(doing routing)对于 iOS
应用开发来说是一个挑衅,MV(X)
类其余架构完全就没有察觉到(所以也不用处理)这么些题目。

上边的这么些列子并不曾关系到导航和 VIPER 模块间的转场,同样下面 MV(X)
连串架构里面也都尚未涉嫌。

import UIKit

struct Person { // Entity (usually more complex e.g. NSManagedObject)
    let firstName: String
    let lastName: String
}

struct GreetingData { // Transport data structure (not Entity)
    let greeting: String
    let subject: String
}

protocol GreetingProvider {
    func provideGreetingData()
}

protocol GreetingOutput: class {
    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData)
}

class GreetingInteractor : GreetingProvider {
    weak var output: GreetingOutput!

    func provideGreetingData() {
        let person = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine") // usually comes from data access layer
        let subject = person.firstName + " " + person.lastName
        let greeting = GreetingData(greeting: "Hello", subject: subject)
        self.output.receiveGreetingData(greeting)
    }
}

protocol GreetingViewEventHandler {
    func didTapShowGreetingButton()
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

class GreetingPresenter : GreetingOutput, GreetingViewEventHandler {
    weak var view: GreetingView!
    var greetingProvider: GreetingProvider!

    func didTapShowGreetingButton() {
        self.greetingProvider.provideGreetingData()
    }

    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData) {
        let greeting = greetingData.greeting + " " + greetingData.subject
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var eventHandler: GreetingViewEventHandler!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.eventHandler.didTapShowGreetingButton()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of VIPER module, without Router
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter()
let interactor = GreetingInteractor()
view.eventHandler = presenter
presenter.view = view
presenter.greetingProvider = interactor
interactor.output = presenter

我们再来评价下它在各地点的显现:

  • 划分 – 毫无疑问的,VIPER 在任务分开方面是做的最好的。
  • 可测性 – 理所当然的,职责分开的越好,测试起来就越容易
  • 易用
    最后,你或许早已猜到了,下面两点好处都是用维护性的代价换到的。一个很小的天职,可能就需要你为各项目写大量的接口。

这就是说,大家究竟应该给「乐高」一个什么样的评说呢?

一旦您在应用 VIPER
框架的时候有一种在用乐高积木搭建帝国大厦的感觉,那么您恐怕
正在犯错误;可能对此你承担的施用来说,还尚未到应用 VIPER
的时候,你应当把有些业务考虑的再简单一些。总是有局部人忽视这一个题材,继续扛着大炮去打小鸟。我认为说不定是因为她们相信,即便眼下来看维护成本高的不合常理,不过起码在将来她俩的选拔可以从
VIPER 架构上得到回报吧。倘使您也跟他们的观点一致的话,这自己提议你品味一下
Generamba – 一个方可生成 VIPER
框架的工具。即使对于自己个人来讲,那感觉就像给大炮装上了一个机动瞄准系统,然后去做一件只用弹弓就能缓解的事情。

结论

大家简要询问了二种架构情势,对于这个让您困惑的题目,我梦想你早已找到了答案。但是毫无疑问,你应该已经发现到了,在拔取架构格局这件问题方面,不存在哪些
银色子弹,你需要做的就是具体情况具体分析,权衡利弊而已。

从而在同一个施用里面,尽管有二种混合的架构情势也是很正规的一件工作。比如:开端的时候,你用的是
MVC 架构,后来您发现到有一个非正规的页面用 MVC
做的的话维护起来会一定的辛劳;这些时候你可以只针对这么些页面用 MVVM
格局去开发,对于此前这么些用 MVC
就能正常工作的页面,你一点一滴没有必要去重构它们,因为两种架构是截然可以协调共处的。